Antevasin

21 de noviembre de 2017
19 hs. a 22 hs.
Cultural San Martín
ArCiTec
UTN.BA
El Centro de Experimentación e Investigación en Artes Electrónicas (CEIArtE) de la Universidad Nacional de Tres de Febrero, la Dirección de Cultura de la UTN.BA y el Centro Cultural San Martín, invitan al segundo coloquio “Antevasin”, a realizarse durante Noviembre Electrónico.
 
Durante el encuentro, científicos y expertos en diversos campos tecnológicos compartirán sus visiones sobre del arte electrónico, y el potencial de las relaciones arte-ciencia, arte-tecnología y arte-ciencia-tecnología. De especial interés será el abordaje de los ámbitos que se reconocen como propicios para este tipo de vinculación, y las metodologías de colaboración, sean las mismas de tipo multi, inter o transdisciplinarias. Sobre estos planteos, un grupo de artistas -también invitados- responderán ampliando, reforzando, contrastando o cuestionando las posturas vertidas. Finalmente, el debate se extenderá a la participación del público asistente.
 
Esta segunda edición del coloquio “Antevasin”, que se realizará en el marco de las actividades de extensión del Premio ArCiTec - Concurso de Arte, Ciencia y Tecnología, tendrá lugar en la "Sala D" del Centro Cultural San Martín (Sarmiento 1551, Ciudad de Buenos Aires), el día martes 21 de noviembre de 2017, de 19:00 a 22:00 horas. La entrada es libre y gratuita.
 
Científicos - Dr. Pablo Jacovkis y Dr. Luis Cappozzo
Artistas - Dra. Mariela Yeregui y Mg. Ana Laura Cantera
Ingenieros - Ing. Jorge Petrosino y Ing. Emiliano Causa 
 
Invitados
Dr. Pablo Jacovkis
¿Cuáles son los ámbitos que identifica como más propicios para llevar adelante procesos de colaboración en arte-ciencia, arte-tecnología o arte-ciencia-tecnología?
 
Si bien hay que tener en cuenta que un ámbito puede ser propicio o no de acuerdo a la tradición institucional imperante en dicho ámbito, y a la actitud de quienes pueden ser considerados autoridades en el marco de dicho ámbito, parecería que el ambiente más propicio es o debería ser el de las universidades que puedan tener masa crítica significativa en arte, ciencia y tecnología, o universidades que se contactan y complementan, teniendo cada una de ellas fortalezas en alguna de esas áreas. 
 
¿Hay proyectos de investigación-creación que desearía ver realizados? ¿O desarrollos de tecnología que considera pueden ampliar, facilitar o incentivar ciertos campos de la producción artística?
 
Me gustan todos los proyectos de investigación-creación de calidad; en particular, algunos me parecen particularmente atractivos, como usar el "eye-tracker" que tenemos en UNTREF para producir arte a partir del seguimiento de la mirada sobre textos de distintos tipos. O la conjunción de ciencia y arte en la restauración de objetos artísticos a partir de la integración de especialistas en arte de nuestra Universidad con especialistas en química orgánica de la Facultad de de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (aunque en este último caso alguien podría objetar que el resultado de la conjunción ciencia-arte, si bien de mucha calidad, tiene más que ver con la restauración que con la creación; es discutible). Por otra parte, en mi opinión es muy difícil que los desarrollos de tecnología se originen en demandas de campos de la producción artística. Lo que sí puede pasar, y pasa, es que, a medida que surgen nuevos desarrollos tecnológicos, diferentes artistas encuentran aplicaciones que pueden llegar a ser muy originales, de dichos desarrollos.
 
¿Cuáles son los ámbitos que identifica como más propicios para llevar adelante procesos de colaboración en arte-ciencia, arte-tecnología o arte-ciencia-tecnología?
 
El ámbito es irrelevante, siempre que los vínculos entre arte-ciencia-tecnología sean de calidad, con base científica y técnica y contengan mensaje para un público que está familiarizado a contenidos vacíos en los medios de todo tipo. La transversalidad arte-ciencia-tecnología se pone en evidencia con Da Vinci e incluso mucho antes en la historia del hombre. Si bien hay que tener en cuenta que un ámbito puede ser propicio o no de acuerdo a la tradición institucional imperante en dicho ámbito, y a la actitud de quienes pueden ser considerados autoridades en el marco de dicho ámbito, parecería que el ambiente más propicio es o debería ser el de las universidades que puedan tener masa crítica significativa en arte, ciencia y tecnología, o universidades que se contactan y complementan, teniendo cada una de ellas fortalezas en alguna de esas áreas. 
 
¿Cuál entiende que serían la o las metodologías apropiadas para aplicar en procesos de colaboración multi/inter/trans-disciplinarios, enfocados sobre los campos tratados en este coloquio?
 
Pienso que el proceso de colaboración en general está basado en el conocimiento que un artista adquiere de nuevas tecnologías o avances científicos. Por consiguiente, es muy apropiado el flujo mutuo de información, lo más actualizada posible, entre artistas, científicos y tecnólogos. Si además los científicos y/o tecnólogos tienen una "veta artística" y trasmiten ideas a los artistas (o directamente, además de ser científicos o tecnólogos, son artistas), eso también ayuda. Evidentemente, cuanto más relacionados estén (por ejemplo, por trabajar en la misma institución, posiblemente universitaria) los científicos, tecnólogos y artistas, más fácilmente se producirá esa sinergia que se concretará en creación artística con fuerte contenido científico y/o tecnológico. 
 
De paso, justamente es interesante el caso de artistas que simultáneamente han sido científicos o tecnólogos. ¿Cuánto tuvo que ver, por ejemplo, esa simultaneidad en el caso de Alexander Borodin, distinguido músico ruso y además muy respetado químico? ¿O la ciencia y el arte fueron en él dos compartimientos intelectuales completamente distintos? Análogamente, Samuel Morse, que colaboró en la creación del telégrafo y desarrolló el código Morse, fue un destacado pintor. ¿Cómo se relacionaron son dos actividades (si se relacionaron)?

 

Dr. Luis Cappozo
¿Hay proyectos de investigación-creación que desearía ver realizados? ¿O desarrollos de tecnología que considera pueden ampliar, facilitar o incentivar ciertos campos de la producción artística?
 
Me resulta incómodo ver la palabra "creación" asociada a la investigación. No obstante soy consiente que se refiere a la creatividad del artista. Y en ese sentido semántico, tanto el arte como la ciencia requieren de procesos creativos. Siempre tengo proyectos en carpeta que desearía ver realizados, al menos 5 que existen y no vieron la luz, vinculados al uso de tecnologías y el océano. 
 
Los artistas buscan siempre vincular la tecnología con el arte, desde nuevas mezclas para tonos de pinturas hasta el uso de cámaras, microscopios electrónicos o drones. El desarrollo tecnológico y científico amplía el horizonte del arte, al igual que debería garantizar una sociedad más justa con mejor acceso a los derechos básicos a todos. No es lo que ocurre, pero debería ocurrir.
 
¿Cuál entiende que serían la o las metodologías apropiadas para aplicar en procesos de colaboración multi/inter/trans- disciplinarios, enfocados sobre los campos tratados en este coloquio?
 
Las metodologías combinadas no tienen límite, es irrelevante, siempre que el desarrollo arte-ciencia-tecnología no quede en una propuesta de "colores", a diferencia del arte que solo se refiere a un impacto estético, en el arte-ciencia, puede usarse como poderosas herramientas de comunicación y concientización para un público ávido de conocer pero inmerso en una sociedad dormida.
Ing. Jorge Petrosino
¿Cuáles son los ámbitos que identifica como más propicios para llevar adelante procesos de colaboración en arte-ciencia, arte-tecnología o arte-ciencia-tecnología?
 
Más que una respuesta a la pregunta, prefiero utilizarla en el sentido indicado de disparador para posibles reflexiones. El término ámbito podría interpretarse de diferentes modos. Teniendo en cuenta las distintas posibilidades y uniendo esto con la idea de colaboración, tiendo a pensar que podríamos estar ante una pregunta que indague sobre posibles cuestiones relacionadas con la promoción de proyectos que vinculen arte, ciencia y tecnología.  Reescribo entonces la pregunta (sin respuestas sencillas) con la intención de promover la reflexión ¿Quién debería ocuparse de promover estos desarrollos? ¿Debería ser una cuestión de la política científico-tecnológica del estado, de la política cultural, de fundaciones preocupadas por fomentar el desarrollo en estas temáticas, de política interna de instituciones dedicadas a la ciencia, tecnología o el arte, o bien por propia iniciativa de artistas, científicos o tecnólogos? ¿De dónde podría obtenerse el financiamiento? ¿Quién debería convalidar los fondos dedicados a estos desarrollos? ¿Quiénes evaluarían la pertinencia de destinar dichos fondos a determinados proyectos de desarrollo?
 
¿Hay proyectos de investigación-creación que desearía ver realizados? ¿O desarrollos de tecnología que considera pueden ampliar, facilitar o incentivar ciertos campos de la producción artística?
 
La segunda de estas dos preguntas me remite al tema del motor de desarrollo en el campo artístico-tecnológico. ¿En qué medida los desarrollos tecnológicos incentivan o deberían incentivar a la producción artística?¿En qué medida son las intenciones artísticas las que incentivan los desarrollos tecnológicos que podrían convertirlas en algo realizable? Seguramente que el proceso no es lineal de causa-efecto, sino más bien de relaciones multicausales.
 
¿Cuál entiende que serían la o las metodologías apropiadas para aplicar en procesos de colaboración multi/inter/trans-disciplinarios, enfocados sobre los campos tratados en este coloquio?
 
La idea de metodología tiende a remitir a algo sistemático o institucionalizado. Las metodologías que podrían proponerse están fuertemente ligadas a los ámbitos, y la respuesta depende por lo tanto fuertemente de dicho contexto. 
La metodología puede servir de guía para el desarrollo para quienes lo llevan adelante, pero también debe servir para convalidar el desarrollo ante la comunidad (tanto la comunidad en general, como la específica del tema). 
 
Si existiese, por ejemplo, una política pública nacional de desarrollo en estas temáticas, las metodologías tendrían que adoptar una forma particular que equilibrase el desarrollo y la promoción, con el uso racional del presupuesto y con la evaluación de resultados. El control que podría ser razonable y necesario en ciertas políticas públicas podría atentar contra la libertad de expresión del artista. Si hay fondos públicos involucrados, se requiere un nivel de evaluación y  control de los mismos. El control y evaluación de resultados resulta ya difícil en el propio ámbito científico (remitiendo a las discusiones sobre la posible libertad del investigador de seleccionar los temas de sus trabajos, entre otros puntos). En el ámbito artístico el problema control-libertad se incrementa. 

 

Organiza CEIARTE - UNTREF

Idea y dirección: Dr. Ricardo Dal Farra 

Coordinación general: Lic. Marina Vila

Organización y presentación: Lic. Piren Benavidez Ortiz

Co-organiza UTN.BA

Co-dirección y moderación: Ing. Guillermo Winnicki

Coordinación: Pablo Bas

El Cultural San Martín

Información general
Fecha: 
21/Nov/2017 - 19:00 hs.
Lugar: 
Centro Cultural San Martín, Sarmiento 1551, Ciudad de Buenos Aires.
Tipo de actividad: